Uddrag fra rapport er svære at komme udenom

Af: Eskil Romme, økolog, Hedegårde, Halkær

I relation til Klaus Loerhs svar (19/01) på mit indlæg (16/1) vedrørende Fibls rapport om bl.a. biodynamik i relation til DOK-forsøgene må jeg fastholde, at DOK-forsøgene tilsyneladende ikke har sammenlignelige input tilbage fra forsøgsstarten, især hvad angår kulstof, hvilket umuliggør en egentlig sammenligning systemerne imellem, hvad dette angår.

Konkret med hensyn til det højere kulstofniveau i det biodynamiske led konkluderer Fibl klart, at det skyldes komposteringen af det organiske materiale (tilførsel af komposteret materiale har kun fundet sted i det biodynamiske forsøgsled).

"Consequently, we assume an improved organic input quality after long manure composting under aerobic conditions to be the main factor for enhanced soil quality and increasing SOC contents in the BIODYN systems."

Generelt fra rapporten er konklusionen i øvrigt:

“The system comparison approach implemented in the DOK trial does not allow for evaluating the effects of specific biodynamic management practices such as long aerobic composting procedures, use of biodynamic preparations, or plant protection measures." 

Oversat: "DOK-forsøget giver ikke mulighed for at vurdere virkningerne af specifik biodynamisk forvaltningspraksis såsom lang aerobe komposteringsprocedurer, brug af biodynamiske præparater eller plantebeskyttelsesforanstaltninger."

Hvorledes Foreningen for Biodynamisk Jordbrug vender og drejer Fibls DOK-forsøgsresultater, blander jeg mig af gode grunde ikke i, men ovenstående uddrag fra rapporten, synes jeg, er svære at komme uden om. Der er naturligvis andre aspekter, som DOK undersøger, som f.eks. kompostanvendelse generelt, og det er jo en helt anden diskussion.