Økologisk bedrift er centrum i ny sag om byggeaffald i jorden

Opdateret d. 24/4 kl. 19:27 med forklaring fra gårdejer Jørn Føns og igen d. 1/5 kl. 19:49 med svar fra Gribskov Kommune.

Siden 2020 er marken ved Falkendal Økologi vokset og vokset - visse steder med over fem meter - efter at transportfirmaet SCT har kørt omtrent 450.000 ton jord ud på marken.

Jorden skulle være ren og gøre markens jord bedre at dyrke, men de senere år har både Gribskov Kommune, Region Hovedstaden og borgere i området fundet affald som beton, jern, murbrokker og plast på grunden. Det skriver dr.dk i flere artikler om sagen.

Det er kun få måneder siden, at det konventionelle landbrug Esrumgaard var indblandet i en lignende sag, hvor samme transportfirma havde kørt forurenet jord ud på bedriftens marker - noget der ifølge TV 2 har stået på i årevis.

Og i januar kom det frem, at et økologisk landbrug i Stenlille havde modtaget forurenet byggeaffald på ulovlig vis.

Over for Økologisk Nu henviser Jørn Føns til, at regionen i en større rapport har taget prøver af jorden og bl.a. konkluderer: "At det kan afvises, at jorddeponiet kan medføre væsentlig påvirkning af arter og naturtyper på de nærliggende og nedstrøms beliggende Natura 2000-områders udpegningsgrundlag. Ligeledes er det vurderet, at der ikke er risiko for, at de i Vandområdeplanerne 2021-2027 målsatte vandområder vil blive forringet eller ikke kan opnå deres målsætninger alene på baggrund af den påvirkning, der måtte ske fra den ulovligt deponerede jord, herunder de udsivninger, som er beskrevet, undersøgt og vurderet".

Kommune mistænker ikke affaldsproblem

Den ulovligt deponerede jord er siden blevet lovliggjort af regionen. Den blev oprindeligt lagt ud efter tilladelse fra kommunen, fortæller han og understreger, at han har de nødvendige tilladelser fra både kommunen og regionen, og at jorden ikke bliver dyrket, før omlægningsperioden er overstået.

Affaldet, der er fundet på marken, stammer derimod fra den gødning, som de henter udefra, og det bliver fjernet manuelt, når de finder det, forklarer han. De har for nylig anskaffet sig en maskine, som kan fjerne affaldet med det samme.

Gribskov Kommune skriver til Økologisk Nu, at den ikke har mistanke om, at jorden skulle være fyldt med byggeaffald:

"Gribskov Kommune er ikke bekendt med, at jorden skulle være fyldt med byggeaffald og kommunen har ikke en begrundet mistanke om, at det skulle være tilfældet. Såfremt vi får nye oplysninger herom, vil sagen blive undersøgt. Der har tidligere et andet sted på ejendommen været observeret byggeaffald, der stammede fra nedrivning af et hus, men det byggeaffald er fjernet og sagen afsluttet. Det er ejers ansvar at sikre, at den jord, der er blevet tilkørt ejendommen, efterlever den godkendelse der er givet af kommunen – herunder, at der er tale om rent jord," skriver Dorethe Ungstrup, centerchef i Teknik og Borgerservice.

Transportfirma: Jorden bliver kontrolleret

I et skriftligt svar til dr.dk skriver SCT's miljødirektør, Kristian Lund Johansen, at firmaet kun har kørt ren jord ud til marken, og at jorden bliver kontrolleret i den forbindelse:

"Der kan imidlertid godt være en mindre forekomst af elementer fra for eksempel landbrugsdrift som rør, brokker eller andet – men det vil blive fjernet i forbindelse med transport og udlægning – og jorden bliver kontrolleret undervejs i processen."

Hos Økologisk Landsforening understreger man, at der er strikse krav til jorden, hvis den skal dyrkes økologisk.

"Ud fra det jeg får forelagt, så er det en opsigtsvækkende sag uanset hvad, men det er ekstra ærgerligt, at der er tale om en økologisk gård," siger forperson Michael Kjerkegaard til Økologisk Nu. 

"Hvis jorden er lagt ud på certificeret økologisk jord er reglerne klare: Økologer må kun modtage jord fra en certificeret økologisk gård, og det er der vist slet ikke tale om her, så ville sælger jo kunne dokumentere oprindelsen, og så ville der ikke kunne findes rester af byggeaffald i jorden. Jeg kan ikke afgøre, om modtagerne ikke har været opmærksomme på økologireglerne, men der burde være en klokke, der ringer. Det er jo ikke muligt at høste afgrøder fra marker, før de har været igennem en økologisk omlægningstid på to år, så det burde være relativt indlysende, det ikke er muligt at modtage en stor mængde jord uden garanti for, at den kommer fra en anden økologisk mark," fastslår han.

Jord skulle gøre arealet dyrkbart

Historien om Falkendal Økologi tager sit udspring i 2020, da kommunen gav grøn lys til, at Falkendal Økologis ejere Anny og Jørn Føns kunne modtage jord fra byggepladsen til sygehuset i Hillerød. Leveringen af jorden skulle reetablere dyrkningsmulighederne på den del af deres areal, som har været en grusgrav og derfor primært bestod af grus, lerklumper og sten.

"Det er ikke os, der begyndte at grave grus. Vi har kun haft til opgave at gøre området anvendeligt til andre formål igen," sagde Jørn Føns, som købte gården i slutningen af 1970'erne, dengang til Sjællandske Nyheder.

Historien var udadtil en sejr på flere parametre. Ud over at gøre dårlig jord dyrkbar, var det også en gevinst for klimaet, idet SCT sparede store mængder CO₂, fordi jorden ikke længere skulle deponeres 60 km fra byggepladsen, men i stedet de 12 km, der er til bedriften.

Region Hovedstaden mener dog, at der samtidig er blevet deponeret jord ulovligt til en del af ægteparrets grund, og i en rapport lyder det, at der er observeret affald i jorden. Samtidig dokumenterer dr.dk, at der også er blevet kørt jord ind fra andre områder end sygehusets byggeplads.

Forurener ikke nødvendigvis

Affald i jorden betyder ikke nødvendigvis, at der er stor risiko for forurening, men det vækker en bekymring om, hvorvidt jorden er ren, og om der kan være andre problemer gemt i den, forklarer Michael Tophøj Sørensen, der er landinspektør og lektor på Institut for Bæredygtighed og Planlægning på Aalborg Universitet, til dr.dk.

Han mener, at mængden af jord overtræder kategorien for jordforbedring og snarere kan betegnes som deponi - i strid med den tilladelse, der er givet.

Planklagenævnet afgjorde i marts sidste år, at jorden skal fjernes, og at de tilladelser, SCT og grundejeren har fået af kommunen, er i strid med lovgivningen. Anny og Jørn Føns har dog indbragt afgørelsen til Østre Landsret, og her starter sagen først i slutningen af 2026. De kræver en millionerstatning fra kommunen, hvis jorden skal fjernes.

Økologisk Nu har kontaktet Styrelsen for Grøn Arealomlægning og Vandmiljø og spurgt, hvordan det kan gå til, at bedriften blev kontrolleret i december 2024, uden at kontrollanten tog jordprøver. Styrelsen er ikke vendt tilbage med et svar. Vi har også kontaktet Gribskov Kommune og spurgt ind til kommunens ansvar for at screene jorden. Heller ikke kommunen er vendt tilbage med et svar.