Annonce
Annonce
Det er paradoksalt, at et forslag, der skal styrke den demokratiske proces, foreslås i et år, hvor den demokratiske proces er svækket, mener Niels Ebbe, som svarer på et debatindlæg fra Mads Helms (t.v.). Arkivfoto: Henrik Hindby Koszyczarek
Replik til Mads Helms
DEBAT: Som menigt medlem af ØL har jeg intet hørt om de foreslåede strukturændringer før nu op til generalforsamlingen og er således slet ikke klædt på til at vurdere forslaget.
Af: Niels Ebbe, stifter af Solhjulet
Replik til Mads Helms' indlæg på Økologisk Nu 10/2: Som menigt medlem har jeg intet hørt om disse strukturændringer før nu op til generalforsamlingen og er således slet ikke klædt på til at vurdere forslaget.
Nogle ting undrer mig dog: Hver gang, jeg har set det omtalt, nævnes det, at det skal styrke den demokratiske proces. Så er det jo i den grad paradoksalt, at det starter med at skulle vedtages, i en situation hvor den demokratiske proces er svækket.
Det er en endog rigtig dårlig begyndelse, og når I har arbejdet på forslaget i to år, hvorfor så ikke tage jer tid til at vente, til vi igen kan mødes? Og alle kan høre alle. Det er jo demokratiets kerne!
Dernæst; hvis jeg skal gå ind i substansen, som jeg ellers prøvede at undgå i sidste indlæg:
Hvis jeg har forstået ret: Repræsentantskabet er planlagt til at mødes to gange om året. Det giver ikke megen plads til ideudvikling.
Dets vigtige funktion: At udpege/vælge fire ud af fem-syv medlemmer af bestyrelsen er efter min mening også noget af en skævvridning af demokratiet.
Som jeg har forstået det, vælger generalforsamlingen formand, som så er formand for begge fora.
Bestyrelsen kan selv udpege et-to medlemmer!
Medarbejderne lukkes helt ude af den demokratiske proces.
Jeg synes oprigtig talt, at det er nysprog at kalde disse ændringer for en styrkelse af medlemsdemokratiet, men er meget enig i, at det er gennemgribende ændringer, der koncentrerer ledelsen. Alt for gennemgribende til at behandles på en virtuel generalforsamling.
Findes der optagelser af de 3 digitale medlemsmøder? Eller referater?
Dette er et debatindlæg og ikke et udtryk for redaktionens holdning. Ønsker du at skrive et debatindlæg til Økologisk så send det til hhk@okologi.dk. Navn og profession skal oplyses. Vi forbeholder os retten til at redigere i rubrik, manchet og mellemrubrik samt at rette sproglige fejl.
Flere artikler fra samme sektion
Der er ingen grund til at bruge syntetiske pesticider
Danmark kan helt uden brug af pesticider producere mad til mindst lige så mange mennesker som i dag og samtidig stille 680.000 nye ha til rådighed for græsset natur og skov.
Økologi er en drivkraft i udviklingen af et bæredygtigt fødevaresystem
DEBAT: Med et økologisk landbrug bliver klimabelastningen i dansk landbrug mindre, drikkevandet er ikke længere i risiko for at blive forurenet med sprøjtegifte, risikoen for antibiotikaresistens vil falde dramatisk, og de vilde plante- og dyrearter, som landbruget skal dele arealer med, vil få bedre muligheder.
Økologiske arealer og økologiske idealer
LEDER: I stedet for at måle landmænds dygtighed i, hvem der kan producere billigst, eller priskrige på billig rødkål og flæskesteg til jul, skal vores målestok være produktion af næringsrige, højværdiprodukter.