Annonce
Annonce
Søren Bilstrup, formand for Planteavlsudvalget i Økologisk Landsforening, ser positivt på forslaget om en ny struktur i foreningen. Han mener, at det vil give mere tid til de faglige diskussioner i fagudvalgene, fordi en del overlades til repræsentantskabet. Arkivfoto: Maja Eline Petersen
Ny struktur giver os indflydelse og tid til det faglige
DEBAT: I dag bliver udvalgene hørt enkeltvist, når bestyrelsen har forslag. Det betyder, at vi sjældent hører, hvad vores kolleger i de andre udvalg mener om forskellige emner. Det kan en ny struktur hjælpe på.
Af: Søren Bilstrup, formand for Planteavlsudvalget i Økologisk Landsforening
Man må sige, at bølgerne går højt i debatten om ny struktur i vores forening. Og måske skal vi passe på ikke at blive helt oversvømmet. For det hele handler vel i bund og grund om, at der skal være mere åbenhed i vores forening. Det gør det i hvert fald for mig.
Derfor kan jeg også kun skrive ud fra mit udgangspunkt som folkevalgt og formand i planteavlsudvalget. Og herfra er der kun positivt at sige om den nye struktur. Den vil ikke kun give os indflydelse, men også mere tid til det faglige i udvalgene og give os viden om, hvad der foregår uden for vores egen lille andedam.
I dag bliver udvalgene hørt enkeltvist, når bestyrelsen har forslag. Det betyder, at vi sjældent hører, hvad vores kolleger i de andre udvalg mener om forskellige emner. I et repræsentantskab vil der efter min mening blive meget større forståelse mellem de forskellige medlemsgrupper og mulighed for at blive hørt.
Ikke bare trukket op af hatten
Den nye struktur vil også give os folkevalgte og dem, vi repræsenterer, indflydelse. For nogle år siden, var der forslag om, at vi formænd skulle sidde med i bestyrelsen, og det var sådan set fint nok. Men jeg er ikke interesseret i at sidde i bestyrelsen og tage stilling til daglig drift af foreningen, for jeg har rigeligt at se til i min egen biks. Det, jeg er interesseret i, er at påvirke det faglige, og det mener jeg vil blive styrket i et repræsentantskab, hvor jeg sagtens kan se mig selv.
Samtidig vil udvalgene få tid til deres fagområder, hvis alle de andre nødvendige ting, som vedrører foreningen, sker i repræsentantskabet – og ikke som nu, hvor vi ikke får tid til udvikling af økologien på formandsmøder og stormødet.
Det er fint nok med debat og kritik. Men har kritikerne tænkt over, at der ligger et kæmpearbejde bag forslaget om ny struktur, som en stor del af de folkevalgte har bakket op om og været inddraget i? Det er ikke bare noget, der er trukket op af hatten. Den nye struktur er det bedste bud på, hvordan vi skal udvikle Økologisk Landsforening og økologien i fremtiden.
Flere artikler fra samme sektion
Det er en falsk udlægning at kalde trepartsaftalen for en omstilling af landbruget
DEBAT: Den vækst i det økologiske areal, som regeringen og parterne bag trepartsaftalen ønsker, er lig med omstilling til et landbrug, der samarbejder med naturen. Den omstilling kan vi ikke se i den grønne trepart, skriver Sybille Kyed.
Merete Juhl stopper som direktør i Landbrug & Fødevarer, netop som den grønne trepart er faldet på plads
Landbrug & Fødevarer reorganiserer sin direktion, og formandskabet har i den forbindelse udpeget en ny adm. direktør. Det er uklart, om den afgående direktør selv har taget valget om at stoppe.
Økologisk Landsforening: Brugen af regenerativt landbrug som begreb kandiderer til greenwashing
DEBAT: Brugen af begrebet regenerativt jordbrug tenderer til greenwashing, når aktører bruger det i flæng med sprøjtegift. Syntetiske sprøjtegifte og kunstgødning er ikke forenelige med et regenerativt landbrug, der beskytter naturen, skriver forperson Michael Kjerkegaard.