Annonce
Annonce
Både i naturpleje og rewilding gælder, at dyrene er bag hegn, og det forpligter dem, der forvalter arealerne med et særligt ansvar for dyrene. Dyrene er ikke frie. Foto: Ann Malmgren/Molslaboratoriet
Det forpligter at holde dyr bag hegn
DEBAT: Diskussionen om rewilding bør overlades til de parter, som har det på deres dagsorden, mens vi som økologer kommunikerer de gældende regler for økologiske husdyrhold, der sikrer dyrs velfærd.
Af: Per Kølster, formand for Økologisk Landsforening
Der har været en del røre om at anvende husdyr i naturområder. Der skal her skelnes klart mellem de projekter, der omtaler sig selv med begrebet rewilding og så naturpleje.
Hvor naturplejens brug af husdyr har det dobbelte formål at sikre en rig natur og samtidig en kvalitetsproduktion af kød, så indebærer begrebet rewilding, at husdyrenes rolle efterligner vilde dyrs påvirkning af naturen. Det sidste har intet at gøre med landbrug og selvsagt heller ikke økologi. Det handler derimod om at udvikle artsrigdom og biotoper.
I begge tilfælde gælder dog, at de er bag hegn, og her stopper naturen og forpligter dem, der forvalter arealerne med et særligt ansvar for dyrene. Dyrene er ikke frie.
Bengt Holst, formand for hhv. Dyreetisk Råd og Den Danske Naturfond har udtalt, at dyr, der holdes bag hegn, naturligvis skal tilses - og særligt i perioder hvor der kan forventes mangel på foder. Og i den forbindelse er der en stor diskussion om karakteren og hyppigheden af tilsyn. Og det er ikke en simpel objektiv vurdering at afgøre dyrets huld og tilstand. Men generelt gælder, at ved mistrivsel skal de udtages af flokken.
Økologireglerne skal overholdes
Dyrene er ikke økologiske, med mindre arealerne har økologistatus. Er dette tilfældet, er det økologireglerne, der skal overholdes. Har arealet og dyrene ikke økologi-status, så gælder almindelige regler for dyrevelfærd/-mishandling. Der bør således ikke opstå noget sammenfald med økologiske landmænds ansvar og omdømme, og så det ansvar, som forvalterne af naturparker o. lign. har for dyrenes tilstand.
Det ændrer ikke ved, at der kan opstå historier og rygter. Og det ændrer ikke ved, at det er en problemkreds med stærke og modsatte følelser.
Det er derfor min anbefaling, at diskussionen om naturnationalparker og begreb og praksis vedrørende rewilding overlades til de parter, som har dette på deres dagsorden, og at vi som økologer kommunikerer de gældende regler for økologiske husdyrhold. Regler, der ubetinget sikrer dyrs velfærd.
Dette er et debatindlæg og ikke et udtryk for redaktionens holdning. Ønsker du at skrive et debatindlæg til Økologisk så send det til hhk@okologi.dk. Navn og profession skal oplyses. Vi forbeholder os retten til at redigere i rubrik, manchet og mellemrubrik samt at rette sproglige fejl.
Flere artikler fra samme sektion
Det er en falsk udlægning at kalde trepartsaftalen for en omstilling af landbruget
DEBAT: Den vækst i det økologiske areal, som regeringen og parterne bag trepartsaftalen ønsker, er lig med omstilling til et landbrug, der samarbejder med naturen. Den omstilling kan vi ikke se i den grønne trepart, skriver Sybille Kyed.
Merete Juhl stopper som direktør i Landbrug & Fødevarer, netop som den grønne trepart er faldet på plads
Landbrug & Fødevarer reorganiserer sin direktion, og formandskabet har i den forbindelse udpeget en ny adm. direktør. Det er uklart, om den afgående direktør selv har taget valget om at stoppe.
Økologisk Landsforening: Brugen af regenerativt landbrug som begreb kandiderer til greenwashing
DEBAT: Brugen af begrebet regenerativt jordbrug tenderer til greenwashing, når aktører bruger det i flæng med sprøjtegift. Syntetiske sprøjtegifte og kunstgødning er ikke forenelige med et regenerativt landbrug, der beskytter naturen, skriver forperson Michael Kjerkegaard.