Annonce
Annonce
Både i naturpleje og rewilding gælder, at dyrene er bag hegn, og det forpligter dem, der forvalter arealerne med et særligt ansvar for dyrene. Dyrene er ikke frie. Foto: Ann Malmgren/Molslaboratoriet
Det forpligter at holde dyr bag hegn
DEBAT: Diskussionen om rewilding bør overlades til de parter, som har det på deres dagsorden, mens vi som økologer kommunikerer de gældende regler for økologiske husdyrhold, der sikrer dyrs velfærd.
Af: Per Kølster, formand for Økologisk Landsforening
Der har været en del røre om at anvende husdyr i naturområder. Der skal her skelnes klart mellem de projekter, der omtaler sig selv med begrebet rewilding og så naturpleje.
Hvor naturplejens brug af husdyr har det dobbelte formål at sikre en rig natur og samtidig en kvalitetsproduktion af kød, så indebærer begrebet rewilding, at husdyrenes rolle efterligner vilde dyrs påvirkning af naturen. Det sidste har intet at gøre med landbrug og selvsagt heller ikke økologi. Det handler derimod om at udvikle artsrigdom og biotoper.
I begge tilfælde gælder dog, at de er bag hegn, og her stopper naturen og forpligter dem, der forvalter arealerne med et særligt ansvar for dyrene. Dyrene er ikke frie.
Bengt Holst, formand for hhv. Dyreetisk Råd og Den Danske Naturfond har udtalt, at dyr, der holdes bag hegn, naturligvis skal tilses - og særligt i perioder hvor der kan forventes mangel på foder. Og i den forbindelse er der en stor diskussion om karakteren og hyppigheden af tilsyn. Og det er ikke en simpel objektiv vurdering at afgøre dyrets huld og tilstand. Men generelt gælder, at ved mistrivsel skal de udtages af flokken.
Økologireglerne skal overholdes
Dyrene er ikke økologiske, med mindre arealerne har økologistatus. Er dette tilfældet, er det økologireglerne, der skal overholdes. Har arealet og dyrene ikke økologi-status, så gælder almindelige regler for dyrevelfærd/-mishandling. Der bør således ikke opstå noget sammenfald med økologiske landmænds ansvar og omdømme, og så det ansvar, som forvalterne af naturparker o. lign. har for dyrenes tilstand.
Det ændrer ikke ved, at der kan opstå historier og rygter. Og det ændrer ikke ved, at det er en problemkreds med stærke og modsatte følelser.
Det er derfor min anbefaling, at diskussionen om naturnationalparker og begreb og praksis vedrørende rewilding overlades til de parter, som har dette på deres dagsorden, og at vi som økologer kommunikerer de gældende regler for økologiske husdyrhold. Regler, der ubetinget sikrer dyrs velfærd.
Dette er et debatindlæg og ikke et udtryk for redaktionens holdning. Ønsker du at skrive et debatindlæg til Økologisk så send det til hhk@okologi.dk. Navn og profession skal oplyses. Vi forbeholder os retten til at redigere i rubrik, manchet og mellemrubrik samt at rette sproglige fejl.
Flere artikler fra samme sektion
Økologi er en drivkraft i udviklingen af et bæredygtigt fødevaresystem
DEBAT: Med et økologisk landbrug bliver klimabelastningen i dansk landbrug mindre, drikkevandet er ikke længere i risiko for at blive forurenet med sprøjtegifte, risikoen for antibiotikaresistens vil falde dramatisk, og de vilde plante- og dyrearter, som landbruget skal dele arealer med, vil få bedre muligheder.
Økologiske arealer og økologiske idealer
LEDER: I stedet for at måle landmænds dygtighed i, hvem der kan producere billigst, eller priskrige på billig rødkål og flæskesteg til jul, skal vores målestok være produktion af næringsrige, højværdiprodukter.
Replik til Fie Graugaard: Arealeffektiv fødevareproduktion gavner klima, miljø og natur
DEBAT: Det er ikke korrekt, når Fie Graugaard hævder, at arealeffektiv produktion ifølge Concito kun kan opnås med brug af pesticider. Der er selvfølgelig flere veje hertil, ikke mindst en kostomlægning til mere planterig kost.