Debat

DEBAT: Det er muligt, det er en god ide med et repræsentantskab, men jeg mangler fuldstændig forståelse for, at disse gennemgribende ændringer med vold og magt skal gennemføres nu. ØL-formand svarer på kritikken.

DEBAT: Der er flere udfordringer med bestyrelsens forslag om en ny struktur i Økologisk Landsforening. Vi bringer her en række forslag til at løse udfordringerne uden en gennemgribende strukturændring. ØL's formand svarer på spørgsmålene og kritikken.

DEBAT: Mads Helms svarer her direkte på en række spørgsmål bragt i et debatindlæg fra Niels Ebbe.

DEBAT: Som menigt medlem af ØL har jeg intet hørt om de foreslåede strukturændringer før nu op til generalforsamlingen og er således slet ikke klædt på til at vurdere forslaget.

DEBAT: ØL's generalforsamling er årets højdepunkt, og der er ikke noget, jeg hellere ville end at samles fysisk. Men med den fart, der er på grøn omstilling, har vi markant brug for at komme videre med foreningens udfordringer, mener Per Kølster.

DEBAT: Det er bekymrende for Økologisk Landsforenings demokratiske tradition, at der netop i år stilles forslag om at ændre den demokratiske model i foreningen.

DEBAT: Hvis vi vil involvere flere forskellige medlemsgrupper, skal vi også give plads til, at de kan føle sig hjemme. Derfor har bestyrelsen foreslået en ny struktur.

DEBAT: Min bøn er, at bestyrelsen vil fjerne sit forslag om repræsentantskab og ændret bestyrelsesform inden generalforsamlingen, så det kan blive behandlet på værdig vis, når corona-restriktionerne tillader det.

DEBAT: Økologisk Landsforening kan ikke gennemføre en så stor ændring af ledelsesstrukturen og stadig betragte sig som demokratisk forening, når vi ikke kan mødes fysisk.

DEBAT: Det er komplet uforståeligt, at bestyrelsen vælger at sætte en så vigtig og gennemgribende ændring af foreningens struktur og vedtægter til afstemning, når vi ikke kan mødes fysisk. Formanden svarer på kritikken.