Debat

DEBAT: Jeg forstår den bekymring for ØL's model 'Pris på bæredygtighed', der blev luftet på generalforsamlingen, men jeg vil til hver en tid forsvare, at foreningen ikke skal opstille detaljerede modelberegninger for at kunne formulere politiske forslag.

DEBAT: Fint med ekstra opmærksomhed på Facebook om ØL's forestående generalforsamling, men jeg frygter en skævvridning af demokratiet.

DEBAT: Det er en forsimpling at påstå, at det er en enig bestyrelse, der med opbakning fra nogle enige udvalg, står bag den foreslåede repræsentantskabsmodel.

DEBAT: Fagudvalgene har været med hele vejen og er kommet med mange indspark til bestyrelsens forslag om en ny demokratisk struktur.

DEBAT: Online-møder kan noget, men heldigvis er det langt mere givende at være sammen.

DEBAT: De fire web-møder om ny struktur i Økologisk Landsforening har vist, at det ikke er muligt på ordentlig demokratisk vis at gennemføre så stor en ændring.

DEBAT: Forslaget om en ny demokratisk struktur i Økologisk Landsforening bør vedtages sammen med et krav om evaluering efter et år.

DEBAT: Det er muligt, det er en god ide med et repræsentantskab, men jeg mangler fuldstændig forståelse for, at disse gennemgribende ændringer med vold og magt skal gennemføres nu. ØL-formand svarer på kritikken.

DEBAT: Der er flere udfordringer med bestyrelsens forslag om en ny struktur i Økologisk Landsforening. Vi bringer her en række forslag til at løse udfordringerne uden en gennemgribende strukturændring. ØL's formand svarer på spørgsmålene og kritikken.

DEBAT: Mads Helms svarer her direkte på en række spørgsmål bragt i et debatindlæg fra Niels Ebbe.